「国益」とは何か？― 6兆円の損失が問いかける「メンツ」と「経済」の天秤

導入：あなたならどう考える？国家のプライドとお金の問題

2025/11/27（木）朝刊チェック:国益って何かね？

もし、国のプライドを守るために、巨大な商業施設が2つも消えてしまうほどの経済的損失が出たら、あなたはその判断を「正しい」と思いますか？

これは、ただの思考実験ではありません。最近、ある政治家の台湾に関する発言がきっかけとなり、わずか1～2週間で6兆円もの経済的損失が発生したという試算が出されました。この金額は、国を挙げて準備を進める大阪万博の経済効果の、実に2つ分に相当します。

菅野氏は、この6兆円の損失という衝撃的な具体例を通して、「国益とは何か？」という難しくも重要な問いを解き明かしていきます。対立する二つの考え方――「経済的な利益」と「国家のメンツ（プライド）」――を天秤にかけながら、あなた自身の答えを見つける手助けとなるはずです。

——————————————————————————–

1. 消えた「大阪万博2つ分」：経済的利益から見た国益

まず、「国益とは、国民の生活を豊かにする経済的な利益である」という視点から、今回の問題を考えてみましょう。この立場に立てば、6兆円の損失は看過できない大問題です。

経済損失の全体像

今回、わずかな期間で発生したとされる6兆円の経済損失。その内訳は、主に以下の2つから構成されています。

• 農水産物の輸出減少：4兆円
• 中国人観光客の減少：2.2兆円

規模の具体化：衝撃の大きさ

「6兆円」と言われても、その規模を実感するのは難しいかもしれません。そこで、一つの基準となるのが大阪万博です。

大阪万博が生み出す経済効果は2.9兆円と試算されています。つまり、今回のわずか数週間の政治的対立によって、私たちは「大阪万博が2つ分、丸ごと消えてしまった」のと同じくらいの経済的機会を失ったことになるのです。

【ケーススタディ】ホタテ問題が暴いた日本の弱点

農水産物の輸出減少（4兆円）の最大の要因となったのが、日本の主要な輸出品であるホタテの問題です。これは単に「中国が買ってくれなくなった」という単純な話ではありません。日本の輸出産業が抱える、より根深い構造的な弱点を浮き彫りにしました。

このように、経済的な数字だけで見れば、この6兆円の損失は紛れもなく「国益の損失」です。しかし、世の中には「お金よりも大事なものがある」という考え方も存在します。次に、その考え方を見ていきましょう。

——————————————————————————–

2. 「舐められてはいけない」：国家のメンツから見た国益

一方で、「国益とは、国家のプライドや威信を守ることである」という視点も存在します。この立場からは、経済的な損失は必ずしも最優先事項にはなりません。

「メンツ」を優先する主張

経済的な損失を容認する考え方は、次のような力強い言葉で表現されます。

「6兆円であろうと12兆円であろうと飛んだかて構わへん、中国に舐められなきゃいいんだ」

この主張の背景には、「武士は食わねど高楊枝」ということわざに象徴されるような価値観があります。お金には代えられない「プライスレス」な価値、すなわち国家の威信や愛国心を何よりも優先すべきだ、という考え方です。他国に屈しない毅然とした態度を示すことこそが、真の国益だというわけです。この考え方にも、一理あると感じる人は少なくないでしょう。

一見すると、この「プライドを優先する」という考え方は、とても力強く聞こえます。しかし、この「メンツ」という国益には、いくつかの大きな問題点が潜んでいます。次のセクションで、その脆弱性を具体的な事例から検証します。

——————————————————————————–

3. 「メンツ」という国益の危うさ

「お金よりメンツが大事だ」という主張は、なぜ危うさをはらんでいるのでしょうか。ここでは、二つの具体的な批判を通してその問題を掘り下げていきます。

3.1. 批判①：「メンツは遺言状に書けない」

この批判の核心は、菅野氏の痛烈な言葉に集約されています。

メンツは遺言状にかけんからね

この言葉が意味する核心的なポイントは、以下の通りです。

• 非継承性 「メンツ」や「プライド」は、その瞬間の抽象的な感情であり、土地やお金といった財産のように次世代に形として遺すことができません。
• コストの現実性 一方で、失われた6兆円という経済的損失は、将来世代がインフラ整備や社会保障などで使えたはずのお金を失った、という**具体的な「負の遺産」**として残り続けます。

この批判から、私たちは根本的な問いに突き当たります。

「そのメンツって、それ誰のメンツ？」

国民全体が具体的なコストを負担する一方で、その見返りである「守られたメンツ」は一体誰が、どのような形で享受するのでしょうか。その受益者は、実は非常に曖昧なのです。

3.2. 批判②：「メンツの番人」が見せた自己矛盾（産経新聞のケース）

「メンツ」という国益がいかに脆いものであるかを示す、象徴的な出来事がありました。

登場人物：メンツの番人

産経新聞は、「新聞の中で一番メンツにこだわるであろう」と評されるメディアです。本来であれば、今回の事態においても「6兆円の損失を度外視してでも中国に強硬な姿勢を貫くべきだ」と主張する筆頭であると予想されていました。

予想と現実のギャップ

しかし、現実は違いました。メンツを最優先するはずの産経新聞は、中国との対立を煽るどころか、一面で「友好ムードに日本」と報じ、さらに「トランプ氏が連絡したいと言っている」といった内容を掲載したのです。

「メンツ丸潰れ」の瞬間

この報道は、なぜ「メンツ丸潰れ」と批判されるのでしょうか。それは、「中国に舐められない」というプライドを貫くことよりも、「アメリカ（の元大統領）からの承認」や「関係改善ムード」といった、別の現実的な利益を優先したことを意味するからです。

これは、自ら仕掛けた喧嘩で大損害を被ったにもかかわらず、その戦いの是非を問う前に、相手側から差し伸べられた（と解釈できる）小さな和解の兆しを、あたかも勝利の旗印であるかのように大々的に掲げてしまったようなものです。プライドを懸けたはずの戦いの最中に、全く別の利益に飛びついたその姿は、メンツ論がいかに脆く、ご都合主義であるかを象徴しています。

この事例は、「プライスレス」のはずだったメンツが、現実の政治力学の前ではいとも簡単に他の利益に取って代わられてしまう、その脆さを示しています。それでは、私たちはこの二つの「国益」をどう考えればよいのでしょうか。

——————————————————————————–

4. 結論：未来のための「国益」を考えよう

ここまで、「経済合理性」と「メンツ至上主義」という二つの対立する視点から「国益」を考えてきました。最後に、これまでの議論を整理し、未来を担う皆さんに考えてほしい問いを提示します。

二つの「国益」のまとめ

あなたへの問い

「国益」に、たった一つの絶対的な正解はありません。だからこそ、私たち一人ひとりが考え続ける必要があります。

• あなたが考える「国益」とは、具体的な経済的利益ですか？それとも、数字では測れないプライドですか？
• 未来の日本に残すべきなのは、具体的な「富」ですか？それとも、抽象的な「誇り」ですか？
• 政治家が「国益のため」と言ったとき、それが「誰にとっての利益」なのかを、どうすれば見抜けるでしょうか？

今回学んだ視点は、きっとこれからのニュースを多角的に、そして深く読み解くための強力な武器になるはずです。

「この記事が少しでも役に立った、面白かったと感じていただけたら、ぜひ下のバナーをポチッとクリックして応援をお願いします！ いただいた1クリックが、私のブログを続ける大きな励みになります😊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
人気ブログランキング にほんブログ村